YTW315

۶/۱

۴۰

+

معدن مس در Dexing چین

۷۵ میکرون

+

(Young Zhang,2010)

L.strain ZC

۲

۳۷

+

کنسانتره معدن روی در ارمنستان

۷۵ میکرون

+

(Vardanian,2013)

L. strain D1

۶۸/۱

۴۰

+

معدن مسZHONGtiaoshan

۷۴میکرون

+

(Shejian lio,2007)

با توجه به کارهای انجام گرفته در دنیا، باکتری Leptospirillum. Spجدا شده از معدن سنگ آهن گل گهر دارای دوره انکوباسیون ۳تا ۴ روزه می­باشد. به طوریکه با گذشت چهار روز در دمای ۴۰ درجه سانتی ­گراد قادر به اکسیدکردن g/l 10 آهن موجود در محیط کشت ۹K می­باشد. همچنین این باکتری در pH های مختلف، از ۱٫۵ تا ۳ بیشترین اکسیداسیون آهن را در ۵/۰±۵/۱pH نشان داد. بنابراین از باکتری جداشده می­توان در محیط­هایی که اسیدیته پایین تر و همچنین از دمای بالاتری برخوردارند استفاده کرد. نرخ بیولیچینگ رابطه قوی با آهن محلول یا اکسیده دارد، که اکسیداسیون آهن نشان­دهنده این است که لیچینگ فلزات در حضور باکتری و یون فریک سرعت زیادی پیدا می­ کند، همچنین دانه بندی یکی از پارامترهای بسیار مهم در فرایند آبشویی میکروبی بوده که در این پژوهش نمونه­های آورده شده از معدن سنگ آهن گل گهر، به منظور بررسی دانه بندی و رسیدن به دانه­بندی مناسب مورد آزمایش قرار گرفتند. نمونه­ها با پنج دانه­بندی مختلف در ابعاد، ۴۵، ۷۵، ۱۰۶، ۱۲۶ و ۱۵۰ میکرون مورد بررسی قرار گرفتند که بیشترین انحلال آهن در مورد دانه بندی­های ۴۵ و ۷۵ میکرون مشاهده شد، با کوچکتر شدن دانه­ها درجه آزادی، یا همان در دسترس قرار گیری آهن، بیشتر می­گردد، اما هرچه ذرات کوچکتر و خرد تر شوند عمر باکتری­ های موثر کمتر می­گردد، زیرا برخورد باکتری به ذرات بیشتر شده و باکتری از بین می­رود. همچنین در دانه بندی­های بزرگتر میزان دسترسی باکتری به فلز آهن کاهش می­یابد. در غیاب وجود باکتری اکسیداسیون آهن فرو یا آهن دو ظرفیتی انجام نمی­گیرد و میزان اکسیداسیون جزئی آن به دلیل اکسیداسیون شیمیایی می­باشد. با توجه به موارد گفته شده، جداسازی باکتری بومی L.ferriphilum با توجه به اکسیداسیون آهن فرو موفقیت آمیز بوده است.

( اینجا فقط تکه ای از متن فایل پایان نامه درج شده است. برای خرید متن کامل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. )

نتایج نشان­دهنده نقش کاربردی باکتری Leptospirillum Sp در فرایند آبشویی میکروبی می­باشد، این باکتری متعلق به ارگانیسم­های شیمیولیتوتروف اجباری می­باشد و به مواد آلی، حتی در مقادیر بسیار کم، مانند پلی ساکاریدهای موجود در موادی مانند آگار و یا آگارز بسیار حساس است. بنابراین گسترش روش­هایی برای کشت این باکتری بر روی محیط کشت جامد بسیار لازم و ضروری می­باشد. از جمله مزایایی که استفاده از این باکتری در صنعت استحصال فلزات دارا می­باشد می­توان به موارد زیر اشاره کرد:

• نیاز به انرژی کمتر

• استفاده از منابع طبیعی همچون آب، هوا و میکروارگانیسم­ها

• عدم نیاز به تجهیزات پیچیده و در نتیجه سرمایه ­گذاری کمتر

• سادگی افزایش مقیاس

• سادگی عملیات

• دما و فشار پایین

• تأثیرات منفی زیست محیطی به مراتب کمتر بر روی هوا و منابع آب

• عدم تولید آلودگی­های زیست محیطی همچون SO₂ و غبارات

• نیاز به انرژی کمتر نسبت به فرآیندهای تشویه و سوزاندن

• قابلیت مهار عوامل مشکل ساز همچون منیزیم و آرسنیک در لیچینگ نیکل و یا آرسنیک در لیچینگ مس

• فعالیت­های بیولوژیکی کمتر مواد باقی­مانده از عملیات بیولیچینگ

امکان پذیری فرآیندهای بیولیچینگ برای بازیافت انواع فلزات از سنگهای معدنی به اثبات رسیده است. زمانی­که فرآیندهایی که در دماهای بالا صورت می­گیرند در مقیاس تجاری طراحی شوند، تنوع سنگهای معدنی که از فرایند لیچینگ تبعیت می­ کنند، افزایش خواهد یافت. اگرچه توان میکروارگانیسم­های تجاری در تحمل دماهای بیشتر از C⁰55 هنوز به خوبی اثبات نشده است، ولی میکروارگانیسم­های اکسیدکننده آهن و یا سولفور را برای هر دمایی که احتیاج است تا C⁰80 جدا کرد. بنابراین هنگامی که میکروب­های مناسب برای تجزیه سنگ­های معدنی در دمای خاصی شناخته شده نیستند، احتمال یافتن آنها وجود دارد.
۵-۲-نتیجه گیری:

برخی فیلسوفان با دقت بیشتری در باب این مورد اخیر گفته­اند، باید علاوه بر اینکه یک گزاره موجه برای شخص باشد، باور فرد به آن گزاره نیز بر مبنای شواهد او بر آن گزاره باشد. فرض کنید علی دچار بیماری مهلکی شده است، اما ولو اینکه این بیماری بسیار کشنده می­باشد، ولی شواهد بسیار خوبی وجود دارد که او از این بیماری بهبود پیدا می­ کند، مثلاً دکتر متخصص او می­گوید که به احتمال ۹۹% معالجه­ی وی به او جواب می­دهد و حتی خود علی نیز به وسیله خواندن مجله پزشکی معتبری از کارایی این روش معالجه باخبراست. پس فرض می­کنیم که باور او به اینکه او بهبود پیدا می­ کند، موجه می­باشد. اما فرض کنیم که او به این گزاره براساس این شواهد باور پیدا نکرده است بلکه او باور به بهبودی­اش را از طریق فالگیری از روی تفاله چای وی گفته است که تو شفا پیدا می­کنی، حاصل کرده است. در این فرض او معرفت به این گزاره ندارد؛ چرا که صرف اینکه گزاره P برای S موجه باشد برای معرفت بدان کافی نیست بلکه باید باور شخص به این گزاره بر اساس شواهدی باشد که صدق آن را تأیید می­ کنند. (ibid, pp 16-17)

( اینجا فقط تکه ای از متن فایل پایان نامه درج شده است. برای خرید متن کامل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. )

شاید همان طور که وحید می­گوید اصلی­ترین ویژگی توجیه در دو شهودی که ما از آن داریم که در ضمن فقرات فوق بیان شد، خلاصه بشود که این دو، بعضاً منجر به صدور احکام بعضاً متفاوتی می­شوند: یکی ویژگی نظرگاه گرایانه و دیگری ویژگی صدق رسانی^[۹۴] توجیه. ایشان می گویند که ویژگی نظرگاه گرایانه توجیه برحسب پدیدارشناسی موقعیت معرفتی فاعل شناسا توصیف می­ شود؛ یعنی برحسب نحوه و گونه ای که اشیاء و امور بر او پدیدار می­شوند، توصیف می­ شود. توجیه بر این اساس، مبتنی بر شواهدی می­ شود که شناسا بر اساس قوای ادراکی و معرفتی خود بدست می ­آورد. اما در ویژگی صدق رسانی توجیه آنچه که مد نظر می­باشد، بعد عینی و خارجی باور می­باشد که برحسب نحوه­ای که اشیاء واقعاً در عالم واقع وجود دارند ، به نحو مستقل از ادراک فاعل شناسا، توصیف و تعریف می­ شود. توجیه بر این اساس، درصدد دستیابی به حاق واقع و صدق است. توجیه این دو خصلت را با هم دارد؛ از این رو هم به خاطر بعد نظرگاه گرایانه­اش، تابع نحوه پدیدارشدن امور از منظر فاعل شناسا هست و هم از سوی دیگر به خاطر بعد صدق رسانی­اش، تابع نحوه­ای که اشیاء فی نفسه در عالم واقع می­باشند، هست. به نظر می­رسد که هر نظریه­ای در باب ماهیت توجیه باید این دو ویژگی را در خویش جمع کند.
علت وجود ویژگی ۵ و ۴ در فوق برای توجیه، وجه نظرگاه گرایانه آن است. از این رو که این وجه وابسته به موقعیت معرفتی فاعل شناسا هست، سبب می­ شود به خاطر موقعیت­های مختلف، شواهد شناساها نیز متغیر شود و از این رو دو ویژگی مذکور برای توجیه رقم بخورد. با توجه به این ویژگی توجیه، ما توجیه­های مختلف افراد را در پرتو نحوه­ای که ایشان باورهای خویش را براساس منابع در دسترسشان در زمان خاص، با توجه به چگونگی پدیدار شدن امور برخود، ایجاد کرده ­اند، سنجیده و ارزیابی می­کنیم. با توجه به وجه نظرگاه گرایانه توجیه، تنها اموری که فاعل شناسا به آنها دسترسی معرفتی دارد، قدرت توجیه­ای دارند.
صدق رسانی توجیه نیز همان طور که در ۲ بیان شد، سبب متمایز شدن توجیه معرفتی از سایر گونه­ های توجیه­ای می­باشد. البته این خصلت توجیه با ویژگی ۵ در تنافی نیست؛ چرا که ملاک تحقق هدف صدق حداکثر کردن باورهای صادق و حداقل کردن باورهای کاذب در یک زمان مشخص و خاص نیست که اگر در زمان خاصی یک باور کاذب موجه هم در شبکه باورهای شناسا آمد، با هدف صدق در تنافی باشد، بلکه مراد این است که توجیه ما در بلند مدت سبب این بشود که در مجموع باورهای صادق ما افزایش و باورهای کاذب ما کاهش یابد و این هدف در زمان طولانی تأمین بشود. (Vahid, 2005, pp 7-20)
با در نظر گرفتن این دو ویژگی اصلی توجیه، ما می­توانیم در بررسی نظریات مختلفی که معرفت شناسان در توجیه معرفتی بیان کرده ­اند، ارزیابی بهتری داشته باشیم. هرچند پرداختن به این مسأله خارج از موضوع این پایان نامه می­باشد و ما در این پایان نامه اصلاً متعرض به این مباحث نخواهیم شد. غرض ما از طرح بحث مفهوم توجیه معرفتی به همین مقدار، صرفاً ایضاح مفهومی عنوان پایان نامه بود.
۳-۱-۲٫ درون گرایی و برون گرایی
این مسئله می­ شود گفت به طور خاص در میان معرفت شناسان ، بعد از انتقاد گتیه ^[۹۵]به تحلیل متعارف از معرفت مطرح شد و در همین چند دهه اخیر به اوج خود رسید. معرفت شناسان برای پاسخ به حل مشکل گتیه به ایجاد تمایز میان درون گرایی و برون گرایی^{[۹۶] [۹۷]} در توجیه معرفتی ^[۹۸]رسیدند. به نظر می­رسد که بعد از دوران روشن گری تفکر غالب، تفکری درون گرایانه بوده است. تحلیلی که امثال دکارت^[۹۹] و لاک^[۱۰۰] از معرفت می­ کنند، تحلیلی درون گرایانه است. این چالش امروزه بسیار جدی می­باشد و نظریه پردازی در باب توجیه را بدون در نظرگرفتن این چالش نمی­ توان انجام داد. مسئله اصلی در نزاع درون گرایان و برون گرایان این است که آیا عامل یا عواملی که موجب توجیه باور می­شوند آیا باید لزوماً در حیطه اگاهی شناسا باشند یا نه.
۱-۳-۱-۲٫ درون گرایی
برخی معرفت شناسان بر این باورند که عواملی که موجب توجیه باور می­شوند، باید عواملی باشند که باورکننده به نحوی از آنها آگاه می­باشد یا امکان اگاهی از آنها برای او وجود دارد؛ به بیان دیگر، تنها اموری که به نحو شناختی در دسترس فاعل شناسا هستند، قابلیت توجیه باور را دارند. قید به نحو شناختی از این جهت است که مثلاً سطح جیوه خون و اندازه قلب ما نیز درونی است اما این درونی بودن اینجا مطمح نظر نیست، چون از درونی بودن معنای معرفتی مدنظر است. منظور معرفت شناسان از معنای معرفتی، نوعی دستیابی شناختی است که در این دستیابی ما از وجود ادراکات و باورها وحالت­ها و … خویش آگاهی بی واسطه داریم یا امکان داشتنشان را داریم . این دستیابی و آگاهی مستقیم و بی واسطه فقط با تأمل معرفتی ایجاد می­ شود و تابع شرایط بیرونی باور نیست. به این معرفت شناسان، درون گرا می­گویند؛ چرا که معتقدند عوامل توجیه در درون آگاهی شخص باور کننده قرار دارند. بر اساس این تحلیل، عوامل باورسازی که انسان نتواند به آنها دسترسی شناختی داشته باشد، هرچقدر عوامل مطمئن و قابل اعتمادی هم برای تولید باور صادق باشند، باز موجب توجیه باور نمی­گردند. البته میان خود درون گرایان در باب اینکه چه اموری درونی­اند، اختلاف نظر وجود دارد اما آنچه که تقریباً مورد اتفاق است را ما بیان کردیم.^[۱۰۱] علت گرایش معرفت شناسان به درون گرایی علاوه بر شهودی که ما از توجیه بدین نحو داریم، تلقی تکلیف گرایانه^[۱۰۲] از توجیه می­باشد که به تعبیر آلستون قاطع ترین دلیل بر درون گرایی از رهگذر همین تلقی ارائه می­ شود ( هرچند که خود ایشان چنین تلقی را به سختی به چالش می­کشد)^[۱۰۳]. مطابق این تلقی فاعل شناسا از آنجا که موجود عقلانی است، موظف است که هنجارهای معرفتی را رعایت کند؛ یعنی او در رابطه با باورهایش وظیفه معرفتی دارد: وظیفه دارد که باورهای موجه را اخذ کند و از باورهای غیر موجه پرهیز کند. بنابراین تلقی، اگر فاعل شناسا چنین وظیفه ­ای را انجام ندهد، بدلیل برخورداری از موهبت قوای عقلانی سزاوار سرزنش و درخور ملامت است و اگر انجام بدهد مستحق تحسین می­باشد و قضاوت درباره موجه بودن یا نبودن شناسا در اخذ باور، امری است که به ایفای این تکلیف معرفتی یا اهمال درباره آنها مربوط هست. حال اگر این تلقی از توجیه پذیرفته شود؛ یعنی توجیه از سنخ ایفای تکالیف معرفتی باشد، تنها اموری در توجیه مدخلیت دارند که شناسا بتواند آنها را در نقض یا ابرام یک باور به کار ببرد. اگر شناسا در زمان موجه یا ناموجه دانستن یک باور به موجِه یا ناقض آن باور دسترسی نداشته باشد، نمی­تواند آن موجِه­ها یا ناقضها را در موجه یا ناموجه دانستن یک باور مدخلیت دهد. پس تنها اموری که در دسترس شناساست، می ­تواند در توجیه مدخلیت داشته باشد و این همان درون گرایی در توجیه می­باشد؛ لذا با توجه به این هدف، فاعل شناسا در موجه یا ناموجه دانستن باورها تنها باید دلنگران شواهد و دلایلی باشد که او در آن زمان دراختیار دارد که اگر اینگونه بود او در باورش موجه می­باشد؛ ( زمانی،۱۳۹۱، صص ۱۴۰- ۱۴۲) زیرا آنچه شخص باور کننده می ­تواند از آنها آگاهی داشته باشد، همان شواهد و دلایل می­باشند. شاید اصلی­ترین انتقادی که به این تلقی وارد کرده ­اند، این باشد که تکلیف وقتی معنا دارد که انسان توانایی انجام آن را داشته باشد، اما اگر خارج از قدرت و اختیار انسان انجام امری باشد، دم زدن از تکلیف بی معنا است. حال با توجه به این مقدمه، ایشان می­گویند که حصول بسیاری از باورها در شناسا، بیرون از حوزه اختیار او می­باشد؛ لذا در مورد این باورها نمی­ توان از تکلیف معرفتی سخن گفت^[۱۰۴]. البته قائلان به تلقی تکلیفی از توجیه به این انتقادها پاسخ گفته­اند. نظریه­ های مبناگرایی و انسجام گرایی مورد بحث ما در ساختار توجیه از سنخ^[۱۰۵] نظریه­ های درون­گرا هستند.
۲-۳-۱-۲٫ برون گرایی
اما در مقابل برون گرایان قائل به این می­باشند که حداقل برخی از عواملی که می­توانند موجه باور باشند، می­توانند خارج از نظرگاه شناختی شناسا باشند. پس ایشان فقط عوامل موجِه کننده باور را منحصر در حوزه شناختی فاعل شناسا نمی­کنند. می­توانیم بگوییم که از میان دو ویژگی اصلی که توجیه معرفتی داشت، درون گرایان بیشتر بر ویژگی نظرگاه گرایانه توجیه دست گذاشته­اند، اما برون گرایان بیشتر بر ویژگی صدق رسانی و عینی توجیه تأکید می­ کنند و با طرح این دیدگاه می­خواهند کاری کنند که هدف صدق بهتر تأمین شود. ( Vahid, 2011, p 145) شاخص­ترین گونه برون گرایی، اعتمادگرایی^[۱۰۶] هست. آلوین گلدمن^[۱۰۷] با طرح دیدگاه اعتماد گرایی، از برون گرایی به شدت دفاع کرد. برون گرایان نظیر گلدمن می­گویند که علاوه بر عوامل اثباتی که درون گرایان در توجیه فقط قائل به آن هستند که در توجیه موثر می­باشد، عوامل ثبوتی نیز موجب توجیه باور می­شوند؛ لذا از این رو معتقدند که عوامل و فرایندهای باورسازی که قابلیت اعتماد بالایی دارند؛ یعنی به گونه ­ای اند که میزان تولید باورهای صادق در آنها بسیار بالا است، نیز در موجّه ساختن باور نقش دارند. نظریه اعتمادگرایی روشن است که برون گرایانه است؛ چرا که فرایندهایی که ایجاد یک باور می­ کنند و اینکه آیا اصلاً آن فرایندها اعتماد پذیرهستند یا نه، هیچ کدام لزوماً دراختیار و دسترس فاعل شناسا و آگاهی او نیستند.
علت بیان این نزاع در پایان نامه، در تحلیل ما از مشکل جدایی مشخص خواهد شد. همه اشکالات راجع به مشکل جدایی، پیش فرض درون گرایانه بودن این نظریه را در خود دارند. در آنجا بررسی خواهیم کرد که آیا می­توانیم با بهره گیری از برون گرایی در حل این مسأله به کمک انسجام گرایان بیاییم یا نه؟.
۴-۱-۲٫ ساختار توجیه معرفتی
آنچنانکه در فوق بیان کردیم، توجیه معرفتی برای اخراج امثال حدس­های صائب از دایره معرفت بشری، به عنوان شرطی برای معرفت مبدل گشته است. اما چه ویژگی در دلیل­ها و شواهد می­باشد که سبب می­ شود از صرف حدس بودن خارج گردند؛ برای مثال من باور دارم که در تهران هستم. آن چیزی که این گزاره را از صرف حدس بودن خارج می­ کند، این است که باورهای دیگری هستند که سبب می­شوند این گزاره موجه بشود، مانند اینکه باور دارم که دارم برج میلاد را الان می­بینم، پس برخی باورهای ما با برخی باورهای دیگرمان در ارتباط و نسبت هستند و احیاناً توجیه خود را از باورهای دیگر بدست می­آورند. این گونه باورها را معرفت شناسان می­گویند، به نحو استنتاجی موجه^[۱۰۸] می­باشند. استنتاج در اینجا بدین معنا است که باور به گزاره P ، توجیه خودش را از باور به گزاره­ای دیگر بدست بیاورد و آن گزاره دیگر احتمال صدق گزاره P را افزایش بدهد. به نظر می­رسد که در کل شبکه باور ما میان باورهای ما چنین ربط و نسبتی از حیث توجیه برقرار می­باشد. یکی از پر دامنه­ترین مباحث معرفت شناسی، کشفِ این ساختار و نظریه پردازی در باب سرشت و منشأ آن می­باشد. نظریه­ های مبناگرایی و انسجام گرایی از اصلی­ترین نظریه ­ها در باب ساختار معرفتی ما می­باشند که سعی در پاسخگویی به ساختار توجیه معرفتی ما را دارند.
۱-۴-۱-۲٫ مشکل تسلسل
در اکثر کتب معرفت شناسی در ذیل بحث از ساختار توجیه معرفتی به گونه ­ای به مشکل تسلسل^[۱۰۹] اشاره شده است،^[۱۱۰] به گونه ­ای که شاید با مسامحه بتوان گفت که نظریات مهمی همچون مبناگرایی و انسجام گرایی یکی از علل مهم طراحی آنها برای پاسخ گویی به این مشکل بوده است. براساس این مشکل، شرط توجیه در معرفت امکان تحقق ندارد، لذا معرفت امکان­ پذیر نیست؛ چرا که نفی جزءِ مرکب، کل مرکب را نابود می­ کند. برخی شکاکان به مشکل تسلسل^[۱۱۱] توسل جسته­اند برای اینکه ثابت کنند ما نمی­توانیم باور به هیچ گزاره­ای به نحو موجه داشته باشیم. ( Moser & Mulder & Trout, 1998, pp 79-80 ) ایشان حتی از این مشکل تسلسل برای عدم موجه بودن ما برای باور به جهان خارج نیز استفاده می­ کنند. این استدلال در پی مخدوش کردن، توجیه استنتاجی است. این استدلال بیان می­ کند که بنا بر توجیه استنتاجی، باور ما به فلان گزاره موجه می­باشد به خاطر باور به گزاره دیگر که موجِه آن است. حال ایشان بحث را بر سر آن گزاره دیگر که موجِه باور قبل می­باشد، می­برند و می­گویند که خود این باور به چه دلیل موجه است، لامحاله بر اساس توجیه استنتاجی باید به این پرسش، این چنین پاسخ داده شود که این باور نیز، به نوبه خود، توجیه خویش را از باور دیگری گرفته است. این پرسش همین گونه در مورد باور اخیر و باورهای مرتبه­های دیگر و موجه بودن آنها تکرار می­ شود. شکاک پس از بیان این مطلب، نشان می­دهد که معرفت شناس به تسلسل بی پایان در موجه ساختن باورهای خویش گرفتار آمده است. شکاک با این تسلسل نشان می­دهد که پاسخ­های مختلفی که بر اساس توجیه استنتاجی برای موجه ساختن باورها ارائه می­ دهند کارساز نخواهد بود. ایشان می­گویند سه گزینه پیشا روی معرفت شناسان بیشتر وجود ندارد:

1. 1. ایشان تبیینی ارائه کنند که تسلسل بی پایان در موجه ساختن باورها، در آن تبیین، مشکل زا نباشد. ۲٫ ایشان نشان دهند که چگونه می­توان این سلسله بی پایان را متوقف کرد تا توجیه استنتاجی اعتبار خویش را به دست آورد.

1. 1. نتیجه مورد نظر شکاک که محال بودن توجیه استنتاجی می­باشد را قبول کند.

به نظر مستدل، در مورد توجیه استنتاجی سه احتمال مطرح می­باشد:
۱٫سلسله باورها در نهایت در باور خاصی متوقف می­ شود، ولی خود آن باور ناموجه است. ایشان می­گویند پذیرش این احتمال منجر به این می­ شود که هیچ یک از باورهای دیگر این سلسله نیز موجه نباشند؛ چرا که اگر آن باور نهایی خود موجه نباشد، دیگر نخواهد توانست از راه استنتاج، باور مبتنی بر خویش را توجیه کند و این نتیجه دلخواه شکاکان است.
۲٫سلسله باورها به هیج باور خاصی ختم نمی­ شود، بلکه به گونه بی نهایت ادامه پیدا می­ کند، بدین نحو هر باوری توجیه خود را از باور دیگری می­گیرد و هیچ گاه به باوری نمی­رسیم که چنین نیست. این احتمال به تسلسل باطل می­انجامد و در نتیجه هیچ باوری نمی­تواند موجه باشد و این نتیجه نیز مقبول شکاکان می­باشد.
۳٫سلسله باورها در باوری خاص به وضعیتی دوری دچار می­شوند؛ یعنی مثلا سلسله باورها به باور به گزاره X می­انجامد ولی باور به گزاره X خود توجیه­اش را از یکی از حلقه­های پیش از خود یا حتی از حلقه آغازین می­گیرد. این احتمال نیز، همان نتیجه احتمال قبل را در پی دارد؛ زیرا باور به گزاره P خود در توجیه وامدار باورهایی است که در نهایت به باور به گزاره X می­رسند. حال چگونه باور به گزاره X خود می ­تواند در توجیه نیازمند به باور به گزاره P باشد. پس بنابراین احتمال نیز هیچ باوری نمی­تواند موجه باشد و این نتیجه نیز مقبول شکاکان است. (شمس،۱۳۸۷، صص ۱۲۷-۱۲۸) ^[۱۱۲]
بحث از این مشکل منجر به این شد که به بحث از ساختار توجیه معرفت با جدیت بیشتری پرداخته شود و فیلسوفان برای برون روی از این معضل راه­های مختلفی را پیشنهاد کردند که از زمره­ی آنها می­توان از مبناگرایی^[۱۱۳] و انسجام گرایی یاد کرد.
۵-۱-۲٫ مبناگرایی
قبل از اینکه به نظریه انسجام گرایی بپردازیم، به اصلی­ترین نظریه رقیب او به دو جهت اشاره می­کنیم؛ اول آنکه از آنجا که نظریه انسجام گرایی در تقابل با این نظریه می­باشد، فهم بهتر آن منوط به فهم این نظریه است. دوم اینکه برای تحلیل و ارزیابی دیدگاه­ های مختلف راجع به مشکل جدایی و نظریه نهایی نگارنده نیاز به فهم این نظریه داریم. به هر روی، انسجام گرایان به دلیل اشکالات وارد بر این نظریه از آن روی برداشتند.
نظریه مبناگرایی در ساختار توجیه با ارائه دیدگاه خویش پاسخ به مشکل تسلسل را از راه مطرح کردن احتمال چهارمی در سلسله توجیه باورها مهیا می­ کند. پس از ارائه خطوط کلی این نظریه، پاسخ به مشکل تسلسل از منظر مبناگرایان روشن خواهد شد.
۱-۵-۱-۲٫ خطوط کلی مبناگرایی
نظریه مبناگرایی دو ادعای اصلی دارد:

1. 1. ما دو گونه باور داریم، یک دسته از باورهای ما پایه^[۱۱۴]می­باشند که مبنای نظام باورهای ما هستند و دسته­ی دیگر باورهای غیر پایه^[۱۱۵]اند که روبنای مجموعه­ باورهای ما را تشکیل می­ دهند.

1. 1. هر باور استنتاجی (باور غیرپایه) موجه­ای، در نهایت توجیه خود را از یک یا چند باور پایه می­گیرد.

این دو ادعا می­توان گفت که در همه تقریرهای مختلف نظریه مبناگرایی مورد اتفاق است، آنچه تقریرهای این نظریه را از هم متمایز می­ کند، اولاً انواع باورهای پایه و ثانیاً نحوه ارتباط آنها با باورهای غیر پایه است. نظریه­ های مختلف مبناگرایی، دیدگاه­ های متمایزی در این دو مورد دارند.
از منظر مبناگرایان، باورهای پایه سه ویژگی اساسی دارند:
۱٫باورهای پایه غیر استنتاجی^[۱۱۶] هستند؛ یعنی از باورهای دیگر بدست نیامده­اند؛ به عنوان مثال، دو باور داریم: یکی اینکه علی خیس شده است و دیگر اینکه بیرون باران می­بارد. فرض کنید که ما به این گزاره که بیرون باران می­بارد، باور پیدا کردیم به خاطر اینکه مشاهده کرده­ایم وقتی علی از بیرون آمد لباسش خیس شده بود. الان باور دوم از اول بدست آمده است، اما باور اول از آن بدست نیامده است، بلکه ما صرفاً چون مشاهده کرده­ایم که او خیس شده است به این گزاره باور کرده­ایم. در این مثال باور اول، غیر استنتاجی و باور دوم استنتاجی است.

2. 2. باورهای پایه موجه هستند؛ چراکه این گزاره­ها، باورهای غیر پایه را توجیه می­ کنند؛ لذا باید خود موجه باشند.

2. 2. باورهای پایه به نحوی غیر مبتنی بر باور^[۱۱۷]موجه­اند؛ یعنی توجیه خویش را از باورهای دیگر بدست نیاورده­اند. این مشخصه ارتباط وثیقی به دو ویژگی قبلی دارد؛ از این رو که وقتی باورهایی موجه و غیر استنتاجی هستند، سوال پیش می ­آید که خود اینها توجیه خویش را چگونه بدست می­آورند؟ مبناگرا می­گوید این باورها توجیه خود را از منابعی می­گیرند که از سنخ باور نیستند، مانند درون نگری^[۱۱۸]و ادراک حسی^[۱۱۹].

مبناگرایان برای تبیین این امر بیان می­دارند که توجیه دو گونه متفاوت دارد:

1. 1. توجیه­ای که بر گرفته از سایر باورها می­باشد که مخصوص باورهای غیر پایه است.

1. 1. توجیه­ای که از طریق منابع غیر باوری مهیا می­ شود که مخصوص باورهای پایه است. (Steup, 1996, pp 89-91)

اصلی­ترین باورهای پایه از منظر مبناگرایان دو قسم است:
الف) باورهای راجع به حقایق منطقی یا ریاضی^[۱۲۰] ساده،
ب) باور های راجع به حالات ذهنی^[۱۲۱] خودمان.
مورد اول مانند این گزاره که اگر بگوییم چیزی هم گرد است و هم قرمز، آنگاه قرمز است، مورد دوم مانند باور من به اینکه شاد هستم. باور شخص به این گزارها سه خصوصیت مذکور را از منظر مبناگرایان دارا می­باشد. توجیه شناسا برای باور به این گزاره­ها مبتنی بر باور به سایر گزاره­های وی و مستنتج از آنها نمی ­باشد، این گزاره­ها بی واسطه، موجه برای شناسا هستند. (Lemos, 2007, pp 45-46)
۲-۵-۱-۲٫ پاسخ به مشکل تسلسل
مبناگرایان در پاسخ به مشکل تسلسل می­گویند که شما در این اشکال پیش فرض گرفته­اید که توجیه فقط استنتاجی می­باشد یعنی تنها راه موجه دانستن باورها، توجیه آنها بر اساس باورهای دیگر است، اما از منظر ما اینگونه نیست؛ چرا که باورهای پایه خود ذاتاً موجه­اند و توجیه خویش را از رهگذر باورهای دیگر نمی­گیرند. بدین­گونه هم ما به سلسله توجیه­ها خاتمه می­دهیم و هم با موجه دانستن باورهای پایه، توجیه باورهای غیر پایه را نیز حفظ می­کنیم. پس حصر استدلال شما در سه گزینه برای ما غلط بود؛ چرا که ما فرض چهارمی را در ساختار توجیه­ای خویش مطرح نمودیم که سلسله توجیه استنتاجی به باورهایی ختم شود که بدون استنتاج موجه هستند^[۱۲۲].
البته روشن است که به آسانی از مبناگرایی نمی­ توان دفاع نمود؛ برخی از منتقدان ذاتاً موجه بودن گزاره­های پایه را نپذیرفته­اند و برخی علاوه بر این، ارجاع توجیه از گزارهای روبنایی به گزاره­های پایه را سخت به چالش کشیده­اند. لذا اگر این اشکالات درست باشد، پاسخی که به اشکال تسلسل داده شده است، راه به جایی نخواهد برد. شاید بتوان گفت اصلی­ترین دلیلی که متفکران به سمت نظریات بدیلی همچون نظریه انسجام گرایی مورد بحث ما سوق پیدا کردند، همین دو سنخ اشکال در مبناگرایی بوده است.

- حداقل سطح دقت و صحت تفسیر در شناسایی کاربری اراضی و پوشش زمین با بهره گرفتن از داده‌های سنجش‌ازدور باید حداقل ۸۵ درصد باشد.
- دقت و صحت تفسیر برای چند طبقه باید تقریبا یکی باشد.

( اینجا فقط تکه ای از متن فایل پایان نامه درج شده است. برای خرید متن کامل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. )

- با تکرار دوباره تفسیر در زمان دیگر نبایست نتیجه تغییر کند.
- سیستم طبقه‌بندی برای مناطق وسیع باید قابل‌اجرا باشد.
- طبقه‌بندی باید امکان جایگزینی پوشش گیاهی و انواع دیگر از پوشش‌های زمینی را برای کاربران مهیا کند.
- سیستم طبقه‌بندی باید مناسب باشد تا بتوان در زمان های مختلف از سال آن را بکار برد.
- امکان مقایسه با کاربری‌های به وجود آمده در آینده مهیا باشد.
روش‌های متفاوتی در زمینه طبقه‌بندی پدیده‌ها و عوارض مختلف زمینی و تهیه نقشه پوشش و کاربری زمین با بهره گرفتن از تصاویر ماهواره‌ای گزارش‌شده است که هر یک مزایا و معایبی دارند. جهت استخراج بهترین و دقیق‌ترین نقشه‌های پوشش و کاربری زمین برای استفاده در فرایند تغییرات پوشش زمین به دو روش طبقه‌بندی نظارت‌نشده Iso data و طبقه‌بندی نظارت شده حداکثر احتمال موردبررسی قرار گرفتند.
۴-۱۱-۱- تعریف کلاس‌های موجود در منطقه
در استخراج کاربری و پوشش اراضی اولین قدم تعریف کلاس در منطقه موردمطالعه می‌باشد که این تعریف با یک سیستم طبقه‌بندی و بر اساس هدف، کاربری و پوشش موجود در منطقه و تفکیک مکانی تصویر صورت می‌گیرد.
کلاس‌های کاربری اراضی را می‌توان به‌صورت های مختلفی تعریف نمود. با توجه به هر نوع تعریف، نوع کلاسها و نحوه استخراج آن‌ها متفاوت خواهد بود. به همین دلیل، به‌منظور استخراج کلاس‌های کاربری از تصاویر ماهواره‌ای انواع سیستم طبقه‌بندی تعریف‌شده است. از معروف‌ترین این سیستم‌ها که به‌طور وسیعی مورداستفاده قرار می‌گیرد سیستم طبقه‌بندی (USGS) سازمان زمین‌شناسی کشور آمریکا^[۶۸] می‌باشد. چندین سیستم طبقه‌بندی برای استفاده در تکنیک سنجش‌ازدور در کنفرانس ۲۸-۳۰ ژوئن ۱۹۷۱ واشنگتن توسط ۱۵۰ نماینده از مجامع علمی طراحی شد. از بین دو نوع سیستم توسط جیمز آندرسون^[۶۹] پیشنهاد شد که یکی از آن سیستم‌ها برای سازمان زمین‌شناسی کشور آمریکا بود.
بااین‌وجود در ایران به دلیل نیازهای مطالعاتی و ویژگی‌های منطقه‌ای تعاریف و عناوین کلاس‌های کاربری برای تهیه نقشه کاربری اراضی کمی متفاوت است.
۴-۱۱-۲- انتخاب داده
انتخاب داده لازم بستگی به عوامل گوناگون دارد که از یک پروژه به پروژه دیگر متفاوت است. عوامل متنوعی بر این مرحله تأثیر می‌گذارند که عمده‌ترین آن‌ها عبارت‌اند از: تعریف کلاسها، در دسترس بودن داده‌ها، ویژگی‌های پروژه، خصوصیات سنجنده های موجود، روش طبقه‌بندی.
داده‌های موردنیاز در طبقه‌بندی را می‌توان به دودسته کلی داده‌های طیفی و غیر طیفی تقسیم نمود. داده‌های طیفی همان تصاویر سنجش‌ازدوری و داده‌های نظیر آن‌هاست که توسط سنجنده ها جمع‌ آوری می‌گردند. داده‌های غیر طیفی، دامنه متنوعی از اطلاعات و داده‌های موجود را دربرمی گیرند. بعضی ازاین‌گونه اطلاعات غیر طیفی عبارت‌اند از: مرز عوارض، مدل ارتفاعی رقومی (DEM)، اطلاعات آماری، وضعیت اقلیمی و شرایط آب و هوایی، نقشه‌های زمین‌شناسی منطقه، اطلاعات ذخیره‌شده در یک سیستم اطلاعات جغرافیایی در مورد اشیاء و … . به‌طورکلی انتخاب داده‌های لازم برای طبقه‌بندی باید به‌گونه‌ای باشد که بتواند درنهایت کلاس‌های تعریف‌شده در مرحله اول را استخراج نموده و خواست کاربر را برآورده سازد و بنابراین توجه به نوع سنجنده مورداستفاده، تاریخ تصویربرداری و باندهای مناسب برای طبقه‌بندی از مهم‌ترین مواردی هستند که در ابتدای انتخاب داده‌ها باید در نظر داشت.
۴-۱۱-۳- محاسبه تفکیک‌پذیری کلاس‌های موجود
تفکیک‌پذیری کلاس‌های منتخب بر روی تصویر، در باندهای مختلف می‌تواند متفاوت باشد. به عبارتی کلاسها بایست طوری انتخاب شوند که ازلحاظ طیفی به‌طور کامل از هم جدا شوند در غیر این صورت موقع طبقه‌بندی کلاس‌های با تفکیک‌پذیری کمتر به‌جای همدیگر طبقه‌بندی می‌شوند.
۴-۱۱-۴- انتخاب بهترین ترکیب باندی برای طبقه‌بندی
با توجه به اینکه رفتار طیفی کلاسها در بعضی از باندهای سنجنده های چند طیفی مشابه می‌باشند ازاین‌رو کاهش دادن باندها با همبستگی بالا در اهداف مربوط به طبقه‌بندی اجتناب‌ناپذیر می‌باشد به‌ خصوص اگر روش‌های طبقه‌بندی مبتنی بر شاخص‌های آماری (حداکثر احتمال^[۷۰]) مدنظر باشد. به‌عبارت‌دیگر هر چه قدرت همبستگی بین باندها کمتر باشد بهترین باندها برای طبقه‌بندی محسوب می‌شود. با توجه به مطالب اشاره‌شده، تحلیل وابستگی بین باندها و حذف باندهای اضافی برای دستیابی به طبقه‌بندی با دقت بالاتر از اهمیت زیادی برخوردار است.
۴-۱۱-۵- طبقه‌بندی حداکثر احتمال
فرایند حداکثر احتمال یک رویکرد آماری نظارت‌شده برای بازشناسی الگو می‌باشد. در این طبقه‌بندی احتمال تعلق هر پیکسل به یک مجموعه‌ای از کلاس‌های از پیش تعریف‌شده محاسبه گردیده و سپس پیکسل موردنظر به کلاسی که دارای بیشترین احتمال است، اختصاص می‌یابد. طبقه‌بندی حداکثر احتمال بر پایه احتمال بیزی می‌باشد، یعنی:
رابطه (۱۱) P(x,w)=P(w/x)P(x)=P(x/w)P(w)
در رابطه فوق به x و w عموما پیشامد می‌گویند.
P(x,w) احتمال هم‌زیستی (تقاطع) پیشامدهای x و w
P(x) و P(w) احتمال‌های پیشین پیشامدهای x و w
اگر پیشامد xi و i امین بردار الگو باشد و wj اطلاعات کلاس j باشد، احتمال اینکه xi متعلق به کلاسwj باشد ،بر اساس رابطه ۱۲ محاسبه می‌شود:
رابطه (۱۲):
P(wj/xi)=P(xi/wj)P(wj)/P(xi)
ازآنجایی‌که P(x) عموما به‌صورت توزیع یکنواخت می‌باشد (بدین معنا که احتمال وقوع برای تمام پیکسل‌ها یکسان است)،رابطه (۱۳) را می‌توان به‌صورت زیر بازنویسی کرد:
رابطه(۱۳) P(wj/xi)∞P(xi/wj)P(wj)
زمانی می‌توان پیکسل i را به کلاس k اختصاص داد که پیکسل موردنظر دارای بالاترین مقدار در عبارت P(w_k/xi)، رابطه (۱۳) باشد . ضابطه طبقه‌بندی را می‌توان به‌صورت زیر بیان کرد:
رابطه(۱۴) W_k= argmax {P(xi/wi)P(wj)}
در رابطه فوق arg به آرگومان دلالت می‌کند. ضابطه موجود در رابطه (۱۴) حاصل‌ضرب احتمال شرطی و احتمال پیشین را به حداکثر می‌رساند. اگرچه در بعضی از مواقع ،احتمال پیشین P(w) به‌صورت توزیع یکنواخت در نظر گرفته می‌شود (به علت عدم وجود دانش یا به دلیل عدم آگاهی از توزیع واقعی احتمال پیشین )، که در این صورت رابطه (۱۴) به‌صورت زیر بازنویسی می‌شود:
رابطه(۱۵) P(Wi/Xi)∞P(Xi/Wj)
اگر پیکسل i به کلاس k که رابطه (۱۵) را بیشینه می‌سازد ،اختصاص پیدا کند ،این نتیجه راه‌حل احتمال حداکثر نامیده می‌شود.
معمولا احتمال P(Wi/Xi)∞P(Xi/Wj) شرطی از فرض توزیع گوسی(نرمال) پیروی می‌کند . که در این صورت احتمال شرطی به‌صورت زیر نوشته می‌شود:
رابطه(۱۶) P(xi/wj)=1/√۲ӆ^P√│Cj│exp(-1/2×(xi-µj)^T×Cj^-1×(xi-µj)
در رابطه بالا ،Cj ماتریس کوواریانس کلاس Wj با بعد p
µj بردار میانگین کلاس Wj و علامت × دلالت بر دترمینان دارد.
برای اهداف کاربردی ،رابطه (۱۶) با گرفتن لگاریتم طبیعی به‌صورت زیر بیان می‌شود:
رابطه(۱۷) Ln [P(xi/wi)]=-1/2p×ln(2ӆ)×-۱/۲ln│Cj│-۱/۲(xi-µj)^T×Cj^-1×(xi-µj)
ازآنجایی‌که عبارت pln(2ӆ) برای تمامی کلاس‌ها یکسان است ،بدین‌صورت می‌توان آن را ثابت در نظر گرفت که بدون تأثیرگذاری بر رتبه‌بندی نهایی مقادیر [(Ln [P(xi/wi ،حذف گردد . رابطه (۱۷) با ضرب عدد ثابت ۲- به‌صورت زیر نوشته می‌شود:
رابطه(۱۸) -۲ln[P(xi/wj)]=ln│Cj│+(xi-µj)^T×Cj^-1×(xi-µj)
واضح است که بیشینه‌سازی رابطه (۱۶) برابر است با کمینه‌سازی رابطه (۱۸) . عبارت دوم رابطه (۱۸) ، به‌صورت فاصله ماهالونوبیس می‌باشد. بنابراین شکل ابر تشکیل‌شده به‌وسیله مجموعه پیکسل‌های یک کلاس می‌تواند به‌صورت یک بیضوی تشریح شود. شکل بیضوی نیز به کوواریانس بین ویژگی‌های متعلق به فضای ویژگی وابسته است . در فضای ویژگی دوبعدی ، تابع حداکثر احتمال بیضوی‌های خطوط هم احتمال را ترسیم می کند که به‌صورت مرزهای تصمیم‌گیری قابل‌مشاهده است.
قاعده تصمیم‌گیری حداکثر احتمال مبتنی بر احتمال می‌باشد. در این روش هر پیکسل دارای الگوی اندازه‌گیری x را به کلاس i نسبت می‌دهد. درصورتی‌که بردار x دارای بیشترین شباهت به آن کلاس باشد. به‌عبارت‌دیگر، طبقه‌بندی حداکثر احتمال، احتمال تعلق یک پیکسل را به کلاسی می‌دهد که در آن مقدار احتمال ، ماکزیمم باشد. روش طبقه‌بندی حداکثر احتمال هنوز یکی از پرکاربردترین الگوریتم‌های طبقه‌بندی نظارت‌شده است. در فرایند طبقه‌بندی حداکثر احتمال فرض بر این است که داده‌های آماری آموزشی برای هر کلاس به‌صورت نرمال توزیع‌شده‌اند. برای این روش ابتدا برای نمونه‌های جمع‌ آوری‌شده برای هر کلاس i مقدار میانگین و ماتریس واریانس و کوواریانس تعریف می‌شود. با بهره گرفتن از تابع چگالی احتمال و مقدار احتمال هر کلاس ، می‌توان ماکزیمم احتمال تعلق پیکسل به یک کلاس را به دست آورد.
۴-۱۲- مرحله پس پردازش(استخراج نقشه کاربری و پوشش اراضی )
به‌منظور افزایش دقت طبقه‌بندی و کیفیت آن نیاز به یک سری عملیات بر روی تصویر طبقه‌بندی‌شده وجود دارد. با توجه به روش طبقه‌بندی مورداستفاده در این تحقیق از عملیات‌های زیر برای پس پردازش تصاویر طبقه‌بندی‌شده ، استفاده‌شده است.
۴-۱۲-۱- ادغام کلاس‌ها
با توجه به غیریکنواختی و ناهمگونی بسیاری از پدیده‌های سطح زمین و عواملی نظیر قدرت تفکیک مکانی ،طیفی و رادیومتری داده‌های سنجش‌ازدور ، معمولا مفسر برای طبقه‌بندی مجبور به ادغام تعدادی از کلاس‌های طیفی یا زیر کلاس می‌شود. ممکن است این کلاس‌ها چندان اهمیتی برای کاربران نداشته باشد ، ولی مفسر برای رسیدن به کلاس اطلاعاتی موردنیاز و متناسب باهدف خود، چاره‌ای جز نمونه‌برداری از تمامی زیر کلاس‌ها و طبقه‌بندی آن‌ها ندارد. در چنین شرایطی پس از طبقه‌بندی باوجود کلاس‌های متعدد می‌توان در مرحله پس از طبقه‌بندی، اقدام به ادغام کلاس‌ها باهدف کاربر کرد(علوی پناه،۱۳۸۹).
با توجه به متفاوت بودن رفتار طیفی کلاس‌های یکسان در مناطق مختلف و تأثیرگذاری ارتفاع و مشتقات حاصل از آن کاربر مجبور به استفاده از زیر کلاسهایی برای یک کلاس مشخص می‌باشد . این امر بدیهی می‌باشد که ادغام زیر کلاس‌ها در هم بر دقت کلی طبقه‌بندی تأثیر زیادی می‌گذارد چراکه در مرحله تعیین درصد دقت کلی نمونه‌های تستی معرفی‌شده از کلاس‌های اصلی می‌باشد و نیازی به معرفی کلاس‌ها در مرحله تعیین دقت نیست.
۴-۱۲-۲- ارزیابی دقت طبقه‌بندی
ارزیابی دقت بر اساس نمونه‌های آموزشی که به‌عنوان تست طبقه‌بندی برداشت‌شده (آن‌ها را می‌توان از نقشه‌های موجود ، عکس‌های هوایی ، برداشت میدانی و گوگل ارث با توجه به تاریخ مورداستفاده برداشت نمود) انجام می‌پذیرد. به‌منظور بیان دقت یک نقشه طبقه‌بندی‌شده به‌صورت کمی می‌توان آن را به‌صورت پیکسل به پیکسل با واقعیت زمینی مقایسه و نتایج را در جدولی به نام جدول خطا درج نمود. بر پایه این جدول می‌توان معیارهای کمی نظیر دقت کاربر ^[۷۱]، صحت تولید ^[۷۲] صحت کلی ^[۷۳]و ضریب کاپا^[۷۴] را برای بیان صحت محاسبه نمود. جدول مذکور به‌صورت ماتریس بیان می‌شود که در ردیف و ستون آن به ترتیب نقاط آموزشی و پیکسل‌های طبقه‌بندی‌شده در تصویر در نظر گرفته می‌شود.
۴-۱۲-۲-۱- دقت کاربر

GARCH-GED

GARCH-N

GARCH-N

MC

MC

نتایج پیش بینی خارج از نمونه برای افق یکماهه در جدول (۴-۷) نمایش داده شده است و در جدول (۴-۸) پیش بینی های انجام شده رتبه بندی شده است. همانطور که مشاهده می شود مدل گارچ با توزیع t بهترین پیش بینی را داشته است. طبق تابع زیان RMSE و MAE رتبه اول و طبق تابع زیان MAPE رتبه دوم را دارد. این نتیجه برای مدل گارچ با تابع توزیع t دور از انتظار نبود ، زیرا همانطور که قبلا ذکر شد داده های سری زمانی بازده به صورت نرمال توزیع نشده اند. در مرتبه بعد مدل گارچ با تابع توزیع GED قرار دارد و سپس مدل گارچ با تابع توزیع نرمال. پیش بینی انجام شده توسط شبیه سازی مونت کارلو در رتبه آخر قرار دارد. اما همانطور که آماره آزمون دایبولد ماریانو نشان می دهد تفاوت معناداری در پیش بینی مدل گارچ و شبیه سازی مونت کارلو وجود ندارد و اختلاف مقدار توابع زیان آماری برای پیش بینی های این دو روش چندان محسوس نیست.

( اینجا فقط تکه ای از متن پایان نامه درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. )

فصل پنجم: بحث و نتیجه گیری

۵-۱٫ نتیجه گیری

با توجه اهمیت موضوع نوسان که پیشتر از این به آن اشاره شد و عدم وجود را ه حل قطعی برای این موضوع، در این پژوهش سعی شده تا عملکرد روش شبیه سازی مونت کارلو در این حوزه بررسی شود. با توجه به اینکه هدف اصلی این تحقیق پیش بینی نوسان با بهره گرفتن از شبیه سازی مونت کارلو می باشد، این هدف در قالب دو فرضیه بیان شد. فرضیه اول بیان میدارد که تفاوت معناداری در پیش بینی نوسانات قیمت سهام توسط شبیه سازی مونت کارلو با پیش بینی مدل گارچ وجود دارد. برای بررسی این فرضیه ابتدا به پیش بینی نوسان توسط مدل گارچ و روش شبیه سازی مونت کارلو در افق یکماهه پرداختیم و با توجه به اینکه داده های سری روزانه از تابع توزیع نرمال تبعیت نمی کند از سه تابع توزیع نرمال، t-استیودنت و GED‌ برای مدل گارچ استفاده کردیم . ارزیابی نتایج بدست آمده توسط سه تابع زیان آماری RMSE ، MAE و MAPE نشان میدهد که مدل گارچ پیش بینی دقیقتری از نوسان نسبت به شبیه سازی مونت کارلو دارد و از میان توابع توزیع، تابع توزیع t-استیودنت برای مدل گارچ عملکرد بهتری را نشان میدهد. اما برای بررسی معناداری این تفاوت در پیش بینی از آزمون دایبولد-ماریانو کمک گرفته ایم که نتیجه آن حاکی از این است که پیش بینی های مدل گارچ و روش شبیه سازی مونت کارلو تفاوت معناداری ندارد و بنابراین فرضیه اول رد می شود.
فرضیه دوم به این شکل مطرح شد که، با بهره گرفتن از شبیه سازی مونت کارلو می توان نوسانات قیمت سهام را برای دوره خارج از نمونه پیش بینی نمود. برای بررسی این فرضیه نیز از توابع زیان آماری ذکر شده استفاده نمودیم که نتایج نشان میدهد با بهره گرفتن از شبیه سازی مونت کارلو می توان نوسان قیمت سهام را پیش بینی نمود و فرضیه دوم تائید میگردد.
بنابراین نتایج کلی حاکی از این است که می توان برای پیش بینی نوسان قیمت سهام از روش شبیه سازی مونت کارلو استفاده نمود.

۵-۲٫ پیشنهادات

نتایج این تحقیق می تواند مورد استفاده دو گروه عمده قرار گیرد: سرمایه گذاران و سیاست گذاران. سرمایه گذاران، طیف وسیعی از فعالان در بازار را شامل می شود که عبارتند از سرمایه گذاران خرد و کلان، مدیران سبد سرمایه در شرکت های سرمایه گذاری، صندوق های سرمایه گذاری مشترک، صندوق های پوششی، صندوق های خصوصی و … . سیاست گذاران اقتصادی گروه دیگری از استفاده کنندگان از نتایج این پژوهش می باشند. همان گونه که بیان شد پیش بینی نوسان پذیری در بازارهای مالی یکی از ابزارهای مهم کنترل نوسان در اقتصاد می باشد. افزایش نوسان در بازدهی دارایی ها و ابزارهای مالی، ریسک سرمایه گذاری را بالا می برد و به کاهش اطمینان و اعتماد سرمایه گذاران منجر می شود. به این ترتیب سرمایه ها در جستجوی مکانی امن تر ، از بازار مالی مهاجرت خواهند نمود. ادامه این وضعیت به ایجاد جو روانی منفی می انجامد و سقوط قیمت ها تشدید خواهد شد. با خروج سرمایه از بازار، نظام تامین مالی دچار اختلال می شود و به این ترتیب بحران به بخش واقعی اقتصاد منتقل می گردد. سیاست گذاران اقتصادی برای کنترل چنین شرایطی نیاز به ابزارهای متعددی دارند که یکی از این ابزارها سیستم های پیش بینی کننده متغیرهای پیش رو در اقتصاد، همانند نوسان پذیری است.
پیشنهادات برگرفته از نتایج تحقیق
با توجه به نتایج تحقیق پیشنهاد می شود:

• در این پژوهش برای آزمون فرضیات، بازه زمانی یکماهه درنظر گرفته شده است و پیشنهاد می شود توانایی شبیه سازی مونت کارلو در پیش بینی نوسان در بازه های زمانی بلندمدت و کوتاه مدت مورد ارزیابی قرار گیرد.

• در این پژوهش برای انجام شبیه سازی از روش شبیه سازی مونت کارلو با بهره گرفتن از حرکت هندسی بروانی و برای تولید اعداد تصادفی از دنباله تصادفی در بازه صفر تا یک استفاده شد. از آنجاکه انجام شبیه سازی با بهره گرفتن از روش های مختلف امکان بالا رفتن دقت نتایج وجود دارد، لذا پیشنهاد می شود از دیگر روش های شبیه سازی مانند شبیه سازی شبه مونت کارلو و شبیه سازی تصادفی شبه مونت کارلو برای پیش بینی نوسان تحقیقاتی صورت گیرد.

پیشنهادات برای تحقیقات آتی

• با توجه به کاربردهای فراوان شبیه سازی مونت کارلو در حوزه علوم مختلف، می بایستی توانایی این روش در مسائل مختلف مالی مورد بررسی قرار گیرد.

• در پژوهش های پیشین مدل های مختلف زیادی برای پیش بینی نوسان مورد استفاده قرار گرفته و هیچ مدلی قطعی برای این موضوع وجود ندارد. لذا پیشنهاد می شود نتایج شبیه سازی مونت کارلو برای پیش بینی نوسان با نتایج دیگر مدل ها نیز مقایسه گردد.

فهرست منابع

منابع فارسی

کتب
راعی، ر؛ تلنگی، ا. ۱۳۸۳٫ مدیریت سرمایه گذاری پیشرفته . تهران :انتشارات سمت، ۶۰۰ صفحه
پایان نامه ها
ابراهیمی، ع. ۱۳۸۵٫ مدل های گارچ و آرچ و کاربرد آنها در تحلیل های اقتصادی . پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه اصفهان دانشکده علوم
سعیدی، ح. ۱۳۹۱٫ پیش بینی نوسانات بازدهی با بهره گرفتن از مدل های ترکیبی گارچ-شبکه عصبی مصنوعی. پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشکده مدیریت دانشگاه تهران.
صمدی گمچی، ب. ۱۳۸۶٫ مدلسازی تلاطم در شاخص قیمت بورس تهران با بهره گرفتن از مدل های گارچ و معرفی الگوی مناسب برای تعیین ارزش در معرض خطر . پایان نامه کارشناسی ارشد. دانشکده مدیریت و اقتصاد، دانشگاه صنعتی شریف،
معارفیان، م. ۱۳۸۹٫ سنجش کارائی شبیه سازی شبه مونت کارلو در تخمین ارزش در معرض خطر برای بورس اوراق بهادار تهران. پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشکده مدیریت دانشگاه تهران.
نظیفی نائینی، م. (۱۳۹۰). مدلهای گارچ در پیش بینی نوسانات بازار سهام. پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشکده اقتصاد دانشگاه رازی.
پژوهش ها
ابونوری، ا؛ موتمنی، م. ۱۳۸۵ . بررسی همزمان اثر اهرمی و بازخورد نوسانات در بازار سهام تهران، تحقیقات اقتصادی، شماره ۷۶ ، ص ۱۰۱ تا ۱۱۷
پیروتی، ج؛ جعفری، ق؛ ایزدی نیا،ن. (۱۳۹۰). تحلیل چند فراکتالی نوسانات روندزدایی شده شاخص کل بورس اوراق بهادار تهران. فصلنامه بورس اوراق بهادار، شماره۱۴، ص۱۱۵-۱۳۴
تهرانی ،ر؛محمدی،ش؛ پورابراهیمی، م. ۱۳۸۹ . مدل سازی و پیش بینی نوسانات بازده در بورس اوراق بهادار تهران، تحقیقات مالی دوره ۱۲ شماره ۳۰ ص ۲۳ تا ۳۴
رجبی پورمیبدی، ع؛ فرید، د؛ میرفخرالدینی، ح. ۱۳۸۹٫ کاربست VAR و انتخاب پرتفوی بهینه با بهره گرفتن از شبیه سازی مونت کارلو دربورس اوراق بهادار تهران. دانش و توسعه، شماره ۳۱، ص ۹۶-۱۱۹
سلامی،ا. ۱۳۸۲٫ مروری بر شبیه سازی مونت کارلو، پژوهشنامه اقتصادی،شماره ۸، ص۱۱۷-۱۳۸

T24: اعلام آمادگی برای ورود به مرحله بعد با یک سیستم ذخیره سازی و هر دو سیستم میزبان

( اینجا فقط تکه ای از متن فایل پایان نامه درج شده است. برای خرید متن کامل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. )

T25: اعلام آمادگی برای ورود به مرحله بعد با تنها یک سیستم ذخیره سازی و یک میزبان
T26: تلاش برای رفع مشکل نرم افزاری در مولفه های ناکارا
T27: ایجاد ماشین های مجازی لازم بر روی ESXها و روشن کردن آنها
T28: ایجاد یک HA cluster و اجرا کردن سرویس HA بر روی تعدادی از VMها
T29: اعلام آمادگی سیستم برای ورود به مرحله بعد
T30: سرویس های سطح بالای دیگری مورد نیاز است.
T31: ایجاد یک جفت fault tolerance
T32: سرویس های سطح بالای دیگری مورد نیاز است.
T33: اعلام آمادگی سیستم برای ورود به مرحله بعد
T34: اعلام آمادگی سیستم برای ورود به مرحله بعد بدون امکان اجرای سرویس های سطح بالا. این حالت به دلیل در دسترس نبودن تعداد کافی مولفه های سخت افزاری بروز نموه است.
T35: ایجاد توازن و بهینگی در میزان منابع تخصیص یافته به ماشین های مجازی و سرویس ها و نیز رزرو کردن منابع لازم برای موارد خاص از جمله بروز مشکل در یکی از سیستم های میزبان و غیره. این کار توسط سرویس DRS صورت می گیرد.
T36: ESX درخواست ماشین های مجازی در حال اجرا را دریافت و به آنها سرویس می دهد.
T37: ارائه بازخورد سرویس دهی به سیستم
T38: پردازش داخلی سرویس FT برای انتقال کنترل از یک ماشین مجازی به جفت آن در شرایط بروز مشکل برای ماشین مجازی اول
T39: ارائه بازخورد سرویس دهی به سیستم
T40: طرح درخواست مهاجرت یک ماشین مجازی توسط مدیر سیستم. این درخواست توسط سرویس VMotion اجرا خواهد شد.
T41: پردازش داخلی سرویس VMotion برای انتقال یک ماشین مجازی از یک سیستم میزبان به میزبان دیگر
T42: ارائه بازخورد سرویس Motion به سیستم
T43: پردازش داخلی کلاستر HA
T44: ارائه بازخورد سرویس HA به سیستم
T45: هر دو دستگاه ذخیره سازی به درستی بوت شده اند و در عین حال، هر دو سیستم میزبان در این مرحله دچار مشکل شده اند.
T46: هر دو سیستم میزبان به درستی بوت شده اند و در عین حال، هر دو دستگاه ذخیره سازی در این مرحله دچار مشکل شده اند.
T47: تمام چهار مولفه اصلی سیستم در مرحله بوت دچار مشکل شده اند.
T48: مسئول رفع اشکال، موفق به برطرف کردن مشکل مولفه های نقص یافته می شود.
T49: مسئول موفق به رفع ایراد نمی شود.
T50: بارگزاری ماشین مجازی دچار اختلال می شود
T51: ایجاد کلاستر HA دچار اختلال شده و ناکام مانده است
T52: ایجاد جفت FT دچار اختلال شده و ناکام مانده است
T53: بروز اختلال در سرویس دهی ESX به ماشین های مجازی
T54: بروز اختلال در سرویس FT
T55: بروز اختلال در سرویس VMotion
T56: بروز اختلال در سرویس HA
T57: ارسال بازخورد در مورد عدم موفقیت در ایرادیابی فیزیکی و بازگشت به وضعیت اولیه
T58: رفع اشکال در بارگزاری ماشین مجازی
T59: رفع اشکال در ایجاد کلاستر HA
T60: رفع اشکال در ایجاد جفت FT
T61: برطرف کردن اشکال در روند سرویس دهی ESX
T62: برطرف کردن اشکال در روند سرویس دهی FT
T63: برطرف کردن اشکال در روند سرویس دهی VMotion
T64: برطرف کردن اشکال در روند سرویس دهی FT
پس از شرح مختصر گزارها در مدل که باعث تغییر وضعیت آن و به وجود آمدن توزیع های مختلف توکن در مدل می شوند، به تحلیل دقیقتر آن می پردازیم. در این بخش برای تحلیل بهتر مدل می توانیم آن را به چند مرحله^[۱۵۱] تقسیم نمائیم تا بتوانیم رفتار سیستم را گروه بندی کنیم. پس از شناخت رفتار این دیتا سنتر نمونه، می توان رفتار آن را از جنبه های مختلف به کمک ابزار فرمال ارزیابی و تحلیل نمود.
به این منظور، انتقال کنترل در مدل را به مراحل زیر تقسیم می کنیم:
مرحله۱: از زمان روشن کردن مولفه های سخت افزاری شامل دستگاه های ذخیره سازی و سیستم های میزبان تا انتهای زمان بوت شدن یا دچار مشکل شدن آن ها (P0-P17 و P35، P36).
مرحله ۲: از هنگام آمادگی سیستم برای ایجاد و بارگزاری ماشین های مجازی تا هنگام آمادگی سیستم برای ایجاد توازن و بهینگی در میزان منابع تخصیص یافته به ماشین های مجازی و سرویس ها توسط سرویس DRS (P18-P23 و P37-P39).